指導(dǎo)案例155號(hào)
中國建設(shè)銀行股份有限公司懷化市分行訴
中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省
分公司等案外人執(zhí)行異議之訴案
(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2021年2月19日發(fā)布)
關(guān)鍵詞民事/案外人執(zhí)行異議之訴/與原判決、裁定無關(guān)/抵押權(quán)
裁判要點(diǎn)
在抵押權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中，案外人以其在抵押登記之前購買了抵押房產(chǎn)，享有優(yōu)先于抵押權(quán)的權(quán)利為由提起執(zhí)行異議之訴，主張依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》排除強(qiáng)制執(zhí)行，但不否認(rèn)抵押權(quán)人對(duì)抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)的，屬于民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，人民法院應(yīng)予依法受理。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第227條
基本案情
中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司(以下簡稱華融湖南分公司)與懷化英泰建設(shè)投資有限公司(以下簡稱英泰公司)、東星建設(shè)工程集團(tuán)有限公司(以下簡稱東星公司)、湖南辰溪華中水泥有限公司(以下簡稱華中水泥公司)、謝某某、陳某某合同糾紛一案，湖南省高級(jí)人民法院(以下簡稱湖南高院)于2014年12月12日作出(2014)湘高法民二初字第32號(hào)民事判決(以下簡稱第32號(hào)判決)，判決解除華融湖南分公司與英泰公司簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》，由英泰公司向華融湖南分公司償還債務(wù)9800萬元及重組收益、違約金和律師代理費(fèi)，東星公司、華中水泥公司、謝某某、陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。未按期履行清償義務(wù)的，華融湖南分公司有權(quán)以英泰公司已辦理抵押登記的房產(chǎn)3194.52平方米、2709.09平方米及相應(yīng)土地使用權(quán)作為抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。雙方均未上訴，該判決生效。英泰公司未按期履行第32號(hào)判決所確定的清償義務(wù)，華融湖南分公司向湖南高院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。湖南高院執(zhí)行立案后，作出拍賣公告擬拍賣第32號(hào)判決所確定華融湖南分公司享有優(yōu)先受償權(quán)的案涉房產(chǎn)。
中國建設(shè)銀行股份有限公司懷化市分行(以下簡稱建行懷化分行)以其已簽訂房屋買賣合同且支付購房款為由向湖南高院提出執(zhí)行異議。該院于2017年12月12日作出(2017)湘執(zhí)異75號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回建行懷化分行的異議請(qǐng)求。建行懷化分行遂提起案外人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求不得執(zhí)行案涉房產(chǎn)，確認(rèn)華融湖南分公司對(duì)案涉房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗建行懷化分行。
裁判結(jié)果
湖南省高級(jí)人民法院于2018年9月10日作出(2018)湘民初10號(hào)民事裁定：駁回中國建設(shè)銀行股份有限公司懷化市分行的起訴。中國建設(shè)銀行股份有限公司懷化市分行不服上述裁定，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2019年9月23日作出(2019)最高法民終603號(hào)裁定：一、撤銷湖南省高級(jí)人民法院(2018)湘民初10號(hào)民事裁定；二、本案指令湖南省高級(jí)人民法院審理。
裁判理由
最高人民法院認(rèn)為，民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《民事訴訟法解釋》)第三百零五條進(jìn)一步規(guī)定：“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回；(二)有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)；(三)自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案�！笨梢�，《民事訴訟法解釋》第三百零五條明確，案外人提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)符合“訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)”這一條件。因此，民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)”應(yīng)為“訴訟請(qǐng)求”與原判決、裁定無關(guān)。
華融湖南分公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行所依據(jù)的原判決即第32號(hào)判決的主文內(nèi)容是判決英泰公司向華融湖南分公司償還債務(wù)9800萬元及重組收益、違約金和律師代理費(fèi)，華融湖南分公司有權(quán)以案涉房產(chǎn)作為抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。本案中，建行懷化分行一審訴訟請(qǐng)求是排除對(duì)案涉房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，確認(rèn)華融湖南分公司對(duì)案涉房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗建行懷化分行，起訴理由是其簽訂購房合同、支付購房款及占有案涉房產(chǎn)在辦理抵押之前，進(jìn)而主張排除對(duì)案涉房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。建行懷化分行在本案中并未否定華融湖南分公司對(duì)案涉房產(chǎn)享有的抵押權(quán)，也未請(qǐng)求糾正第32號(hào)判決，實(shí)際上其訴請(qǐng)解決的是基于房屋買賣對(duì)案涉房產(chǎn)享有的權(quán)益與華融湖南分公司對(duì)案涉房產(chǎn)所享有的抵押權(quán)之間的權(quán)利順位問題，這屬于“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，是執(zhí)行異議之訴案件審理的內(nèi)容，應(yīng)予立案審理。
(生效裁判審判人員：高燕竹、奚向陽、楊蕾)
|
