這個(gè)周末，“辱母殺人案”牽動(dòng)著每個(gè)人的心。該案件的核心爭(zhēng)議是當(dāng)事人于歡刺死催債者杜志浩的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，以及民警是否存在失職瀆職行為。 中國(guó)青年報(bào)·中青在線3月27日撰文還原了當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)部分細(xì)節(jié)。據(jù)報(bào)道描述，晚上10點(diǎn)13分，一輛警車到達(dá)，民警下車后進(jìn)入辦公樓。晚上10點(diǎn)17分，部分人員送民警出了辦公樓。這距其進(jìn)屋處理糾紛剛過(guò)去4分鐘。于歡試圖跟民警一同出去，催債者攔住了他，讓其坐回屋里。 據(jù)此，北京刑辯律師王甫認(rèn)為，警察的行為是有瑕疵的，“因?yàn)榫斓綀?chǎng)之后，應(yīng)該保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)安全，在這個(gè)前提之下才開始調(diào)查”，而在本案中，警察把被告人、被害人同時(shí)留在了現(xiàn)場(chǎng)。 被推回屋里的于歡供稱，有個(gè)人扣住他的脖子，將他往辦公室方向帶，“我不愿意動(dòng)，他們就開始打我了”。一名公司員工家屬看到，有催債者拿椅子朝于歡杵著，于歡一直后退，退到一桌子跟前。此時(shí)，于的手里多了一把水果刀。 “我就從桌子上拿刀子朝著他們指了指，說(shuō)別過(guò)來(lái)。結(jié)果他們過(guò)來(lái)還是繼續(xù)打我�！庇跉g供稱。于是，血腥場(chǎng)面便發(fā)生了。 報(bào)道援引北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕的話表示，于歡應(yīng)當(dāng)構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。需要注意的是，首先，其被討要的債務(wù)系非法債務(wù)；其次，于歡遭到了不法侵犯，11個(gè)人對(duì)其進(jìn)行“非法拘禁”，甚至用下體對(duì)其母親進(jìn)行侮辱。 以下為報(bào)道原文： 在經(jīng)歷6小時(shí)的煎熬后，23歲的于歡拿起水果刀，刺向糾纏許久的催債者。這些“不速之客”最終1死3傷，而于歡本人也因犯故意傷害罪，被聊城中級(jí)法院判處無(wú)期徒刑。 血案之由是母親蘇銀霞的債務(wù)糾紛：蘇銀霞此前曾為維持公司生產(chǎn)，借了100萬(wàn)元高利貸，月利息10%，但無(wú)力償還。 中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者通過(guò)梳理判決、采訪有關(guān)法律人士發(fā)現(xiàn)，在這6小時(shí)里，這對(duì)母子先被催債者監(jiān)視——母子走到哪兒，催債者跟到哪兒，連去吃飯也被跟隨、看守；后來(lái)，母親被催債者用下體侮辱、脫鞋捂嘴，而在警察介入4分鐘即離開他們所在的辦公樓之后，糾紛再一次延續(xù)。面對(duì)無(wú)法擺脫催債者的困局，于歡選擇了持刀反抗。 兒子保護(hù)受辱的母親卻獲無(wú)期徒刑，如此結(jié)果引起輿論極大關(guān)注。日前，于歡已提起上訴。二審代理律師殷清利告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，他們計(jì)劃3月27日與法院溝通閱卷事宜。 案發(fā)前：母子被催債者“走哪兒跟哪兒” 血案是2016年4月14日晚上10點(diǎn)多發(fā)生的。不過(guò)，案發(fā)前大約6小時(shí)，蘇銀霞所任法定代表人的山東源大工貿(mào)公司大院已不平靜。 據(jù)判決認(rèn)定的公司多名員工證言顯示，當(dāng)天下午4點(diǎn)半左右，大約10名催債人員來(lái)到公司辦公樓前，“現(xiàn)場(chǎng)亂哄哄的”，有一名年輕女子在大喊大叫，“蘇總和對(duì)方互罵”。 這些上門者并非全是債權(quán)人。按判決書的說(shuō)法，他們當(dāng)中僅有一名1987年出生的女子稱借給了蘇銀霞100萬(wàn)元，這是判決認(rèn)定蘇銀霞此次借款的全部數(shù)額。據(jù)媒體報(bào)道，此前一天，母子已把唯一的房子抵押給放貸者，于歡的東西也被拖了出來(lái)。 此次“對(duì)陣”沒(méi)有結(jié)果。蘇銀霞與于歡最終回到一層辦公室，催債人員則坐在外邊的臺(tái)階上。晚上7點(diǎn)左右，催債者在樓前擺起了燒烤爐，一邊吃燒烤一邊喝酒。 蘇銀霞母子去伙房吃飯已是晚上8點(diǎn)多的事情了。當(dāng)他們走出辦公室，兩名催債者隨后跟上，輪流看著他們。 “他們往哪里去，我們就安排人跟著�！焙皝�(lái)多名催債者的男子李忠在證言中稱，他們討賬時(shí)沒(méi)有打蘇銀霞母子，但是“罵了他們兩句”。 在于歡姑姑于秀榮的回憶里，蘇銀霞母子在伙房待了大約1個(gè)多小時(shí)，此后回到辦公室。 事情的走向很快改變了——在一個(gè)名叫杜志浩的男子晚上8點(diǎn)多開車到公司大院之后。他留著小胡子、長(zhǎng)頭發(fā)，身穿白色半袖，是第11名也是最后一名到場(chǎng)的催債者。 母子遭催債者下體侮辱、打耳光 多名催債者均出具證言稱，他們吃完飯的時(shí)候，杜志浩走進(jìn)了一層辦公室。隨后，在樓前吃燒烤的催債者全進(jìn)了樓內(nèi)，監(jiān)控顯示，這個(gè)時(shí)間是晚上9點(diǎn)50分。 蘇銀霞母子那時(shí)還待在辦公室內(nèi)。11個(gè)人圍著他們，主要與蘇銀霞對(duì)話并要求還錢的，是杜志浩、李忠。 這場(chǎng)從傍晚開始的催債“鬧劇”，終于發(fā)展到了頂峰——有公司員工及家屬見辦公樓“亂哄哄的”，便急忙前往，透過(guò)窗戶往里面看，發(fā)現(xiàn)蘇銀霞和于歡面前，“有一個(gè)人面對(duì)他們兩個(gè)，把褲子脫到臀部下面”。 于歡 圖片來(lái)源：封面新聞?dòng)浾?nbsp;梁波 脫褲者是杜志浩，判決認(rèn)定的催債者張書森的證言顯示，此時(shí)，杜志浩正把自己的褲子和內(nèi)褲脫到大腿根，把下體露出來(lái)，對(duì)著蘇銀霞；杜志浩還把于歡的鞋脫下來(lái)，在母子面前晃了一會(huì)兒，并扇了于歡一巴掌。 另有多名催債者也陳述了類似說(shuō)法，還稱杜把鞋往蘇銀霞臉上捂。他們均表示，杜和蘇銀霞吵了起來(lái)，杜“嘴上帶臟字了”“說(shuō)的話很難聽”。 在20多分鐘里，蘇銀霞母子遭受著下體侮辱、打耳光、言語(yǔ)辱罵�！昂笃谒麄兿嗷ネ妻饋�(lái)�！比绱藞�(chǎng)面令一同被困的公司員工馬金棟感到事情不妙。他跑出辦公室，讓同事趕緊報(bào)警，“他們開始侮辱霞了”。 監(jiān)控顯示，晚上10點(diǎn)13分，一輛警車到達(dá)，民警下車后進(jìn)入辦公樓。 | 
