7月25日下午，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會主辦的2020年中國互聯(lián)網(wǎng)大會在線上舉行。在“個人信息保護”分論壇上，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會個人信息保護工作委員會主任委員、中國社會科學院法學研究所副所長周漢華研究員圍繞《個人信息保護機構(gòu)與個人信息保護法》作了主旨演講。 a1017b17237edc781b6f115abc042a26 備受關(guān)注的個人信息保護法將要面世，業(yè)內(nèi)專家常年呼吁的個人信息保護機構(gòu)會如何設(shè)置？ 周漢華研究員介紹，在目前版本的征求意見稿中，個人信息保護法已確立了有統(tǒng)一負責個人信息保護、監(jiān)督、執(zhí)法工作機構(gòu)的原則，體現(xiàn)了先進的制度設(shè)計理念和原則，但整體架構(gòu)設(shè)計還有一些模糊性，需進一步明確。 在未來的機構(gòu)設(shè)置中，需明確獨立性 個人信息保護法的面世已經(jīng)箭在弦上。5月14日，全國人大常委會法工委相關(guān)負責人介紹，個人信息保護法草案稿已形成，將根據(jù)各方面意見進一步完善后，及早提請全國人大常委會審議。 在分論壇上，周漢華研究員表示，個人信息保護法已經(jīng)在一定范圍內(nèi)征求過意見。據(jù)他介紹，征求意見稿中規(guī)定，國家個人信息保護機構(gòu)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府按照國家有關(guān)規(guī)定確定的個人信息保護機構(gòu)，負責個人信息保護與執(zhí)法工作。 同時，征求意見稿也明確，消費者保護、工信、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、金融等有關(guān)管理部門在履職過程中，應(yīng)當指導(dǎo)、監(jiān)督有關(guān)個人信息處理者履行個人信息保護的義務(wù)，發(fā)現(xiàn)違法個人信息處理活動的，應(yīng)當通知個人信息保護機構(gòu)依法調(diào)查、處理。 周漢華研究員提出，目前的征求意見稿應(yīng)該說是非常重視個人信息保護機構(gòu)設(shè)置的問題，也借鑒了多數(shù)國家和地區(qū)的做法，體現(xiàn)了先進的制度設(shè)計理念和原則。但是，他也表示，“目前的規(guī)定仍有比較明顯的妥協(xié)性，某種程度上是理想與現(xiàn)實的一種折中。” 他認為根據(jù)目前規(guī)定來看，未來的個人信息保護機構(gòu)究竟是整合相關(guān)職能、獨立設(shè)立的個人信息保護機構(gòu)，還是由現(xiàn)有的機構(gòu)作為個人信息保護機構(gòu)其實并未明確。 “一個好的個人信息保護機構(gòu)必須具備公正、權(quán)威、獨立的基本制度稟賦”，他解釋道，“只有公正才能嚴格地執(zhí)法，只有權(quán)威才能有效地監(jiān)管，而只有獨立才能實現(xiàn)公正與權(quán)威。這三個要求，也是現(xiàn)代監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該體現(xiàn)的基本原則。” 周漢華研究員建議，最好的結(jié)果當然還是能夠設(shè)立獨立的機構(gòu)，解決傳統(tǒng)管理中政企不分、政資不分、政事不分等弊端；如果不能的話，也應(yīng)該按照部委管理的國家局這種模式，設(shè)立個人信息保護機構(gòu)，在橫向配置上盡量體現(xiàn)機構(gòu)的獨立性。 行政執(zhí)法“九龍治水” 責任邊界不明確 在個人信息保護機構(gòu)的縱向定位上，周漢華研究員表示，征求意見稿中規(guī)定了國家與省級兩級縱向分級管理體制。 他認為目前的設(shè)置也存在問題，一方面由于個人信息處理者數(shù)量龐大，僅僅靠兩級體制，可能難以應(yīng)付大量的管理任務(wù)；另一方面，如果增設(shè)管理層級，比如三級、甚至四級，那么縱向的多層分級管理可能又難以解決地方政府對于行政執(zhí)法的影響。 結(jié)合上述觀點，周漢華研究員建議，可以設(shè)立國家、省級、地市級三級縱向管理架構(gòu)，推動執(zhí)法重心盡量下移，并且同步推行省以下半垂直管理體制（注：地市級機構(gòu)由省級垂直管理）。他認為，半垂直的管理體制可以防止地方政府影響執(zhí)法行為。 目前，在個人信息保護領(lǐng)域，我國的行政執(zhí)法呈現(xiàn)一種“九龍治水”的分散執(zhí)法體制。網(wǎng)信、市場監(jiān)管、工信、公安以及教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、金融等相關(guān)領(lǐng)域的管理部門都負有相應(yīng)的管理責任。 周漢華研究員強調(diào)，目前管理格局的一個明顯問題是，執(zhí)法的責任邊界不明確，這可能容易出現(xiàn)推卸責任的后果。“盡管近年來我們關(guān)于個人信息保護的法律，或者說規(guī)范性文件制定了很多，但是在實際的行政執(zhí)法當中情況并不理想。”他說。 對于目前個人信息保護的執(zhí)法現(xiàn)狀，周漢華研究員總結(jié)為，民事執(zhí)法成本高，收益低；而刑事執(zhí)法沖在最前線，以刑代民，以刑代行的現(xiàn)象突出。 他認為，應(yīng)該科學界定行政違法與刑事犯罪的邊界，適度抬高犯罪的門檻；此外，也要明確個人信息保護機構(gòu)的執(zhí)法范圍與邊界，提供行政執(zhí)法與公安機關(guān)刑事執(zhí)法之間的暢通銜接機制。 來源：根據(jù)《南方都市報》（南都記者 李慧琪）2020年7月25日報道整理，原標題《個人信息保護法草案稿已形成 專家建議未來機構(gòu)設(shè)置要明確獨立性》。 | 
