冤假錯(cuò)案的原因
第一、偏聽偏信，輕信被害人的指控；
第二、警方先入為主，急功近利,執(zhí)法觀念陳舊，缺乏疑罪從無(wú)理念，實(shí)行有罪推定；
第三、現(xiàn)場(chǎng)勘察不細(xì)致，調(diào)查訪問(wèn)不深入，證據(jù)材料失實(shí)；
第四、辦案人員素質(zhì)偏低，責(zé)任心不強(qiáng)；
第五、刑訊逼供，引供誘供；
第六、采用證明力薄弱的證據(jù)；
第七、迷信所謂的科學(xué)證據(jù)如測(cè)謊結(jié)論；
第八、用違法的方法調(diào)查收集證據(jù)和沒(méi)有確立非法證據(jù)排除規(guī)則；
第九、律師的辯護(hù)權(quán)沒(méi)有得到充分的保障；
第十、權(quán)力機(jī)關(guān)干涉，司法獨(dú)立沒(méi)有得到貫徹落實(shí)；
第十一、犯罪嫌疑人的權(quán)利沒(méi)有得到充分的保護(hù)，如沒(méi)有賦予被告人的沉默權(quán)等；
第十二、輕信口供，沒(méi)有賦予被告人不得強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)；
第十三、偵查權(quán)的強(qiáng)大與檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中監(jiān)督權(quán)的缺位；
第十四、有案必破，破案有獎(jiǎng)，積案受罰，也是造成冤假錯(cuò)案的一個(gè)重要原因。
刑事訴訟法第六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。對(duì)于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前不允許有任何特權(quán)。”有人認(rèn)為該條片面強(qiáng)調(diào)追求客觀真實(shí)，從而導(dǎo)致實(shí)踐中很多冤假錯(cuò)案。刑事訴訟制度以實(shí)體真實(shí)主義為基本立場(chǎng)，包括積極的實(shí)質(zhì)真實(shí)主義與消極的實(shí)質(zhì)真實(shí)主義，無(wú)論采取那種，都要查明案件真實(shí)來(lái)定罪量刑，都必須符合有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)，而決不能借口所謂的實(shí)體真實(shí)來(lái)刑訊逼供甚至有罪推定和可能冤枉無(wú)辜的人。
在中國(guó)這個(gè)特定的社會(huì)形態(tài)下，每個(gè)冤假錯(cuò)案的造成基本上與刑訊逼供有關(guān)。我們熟悉的昆明杜培武案、河南李姓青年冤案、湖北佘祥林案以及聶樹斌案等等都是刑訊逼供造成的，我們不得不反思我們的制度，為什么成了刑訊逼供的幫兇。
刑法第247條已經(jīng)規(guī)定了刑訊逼供罪，司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、232條的規(guī)定定罪從重處罰。
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被害人供述，不能作為定案的根據(jù)。”
可以看出對(duì)刑訊逼供的處罰仍然很輕，而且非法證據(jù)排除規(guī)則也沒(méi)有嚴(yán)格確立，為實(shí)踐中刑訊逼供的盛行仍然留有很大的空間。
無(wú)罪推定與冤假錯(cuò)案
我國(guó)刑事訴訟法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”這不是真正意義上的無(wú)罪推定，所謂的無(wú)罪推定是指任何人在未經(jīng)證實(shí)和判決有罪之前，應(yīng)視其無(wú)罪。因此，無(wú)罪推定所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)被告人所指控的罪行，必須有充分、確鑿、有效的證據(jù)。如果審判中不能證明其有罪，就應(yīng)推定其無(wú)罪。應(yīng)該說(shuō)這一原則對(duì)于保障被告人的訴訟權(quán)利、訴訟地位發(fā)揮了巨大的作用。真正無(wú)罪推定的確立還必須建立相關(guān)的配套制度，比如賦予被告有限的沉默權(quán)和反對(duì)強(qiáng)迫犯罪嫌疑人自證其罪的權(quán)利已經(jīng)建立嚴(yán)格的非法證據(jù)排除規(guī)則等。
非法證據(jù)排除規(guī)則與冤假錯(cuò)案
我國(guó)確立了有限的非法證據(jù)排除規(guī)則，但是對(duì)于通過(guò)刑訊逼供的手段獲得的實(shí)物證據(jù)能否采用，法律沒(méi)有作出明確的規(guī)定，正式由于這種模糊性才導(dǎo)致了實(shí)踐中的刑訊逼供屢禁不止，為刑訊逼供留有很大的空間，而且公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)也樂(lè)于采用此種方式獲得被告人的口供來(lái)破案，至于是否是真正的破了案他們一般是不關(guān)注的，最重要的是現(xiàn)在有人承認(rèn)是他實(shí)施了犯罪行為。
我國(guó)應(yīng)該在法律上明確規(guī)定用非法的方式獲取的證據(jù)不能作為證據(jù)使用，使之喪失證據(jù)能力，只有踐行嚴(yán)格的法定程序調(diào)查收集的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)。即確立嚴(yán)格的非法證據(jù)排除規(guī)則和確立用非法的手段獲得證據(jù)的后果，不僅不能用作證據(jù)還要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
偵查權(quán)的強(qiáng)大與冤假錯(cuò)案
偵查權(quán)的強(qiáng)大有利于案件的偵破，有利于打擊犯罪，有利于維護(hù)社會(huì)秩序，但是權(quán)力容易被濫用，不受監(jiān)督和制約的偵查權(quán)容易侵犯公民的權(quán)利，導(dǎo)致無(wú)辜的人受到刑事追究，對(duì)此必須引起重視。憲法雖然賦予了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，但在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)作為提起追訴的機(jī)關(guān)，根本無(wú)暇顧及監(jiān)督權(quán)的行使，難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，因此改革現(xiàn)有的監(jiān)督制度和如何完善提起公訴以及如何配制公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急，這對(duì)于減少冤假錯(cuò)案也有巨大的促進(jìn)作用。 |
