由于主觀或客觀的原因，任何一個國家都不能避免冤假錯案的發生，但是近幾年來，我國在大力主張保障人權、維護司法公正的的情況之下，冤假錯案仍一再發生，這就不得不讓我們反思。這里通過結合一些近年來為人們所熟知的案例，從幾個角度分析討論，闡明導致刑事冤假錯案產生的幾個重要原因。
關鍵詞：疑罪從無;刑訊逼供；惟口供;律師辯護
這里所討論的冤假錯案是指在刑事訴訟中發生了犯罪事實，但是由于公安檢查機關違反法定的程序或者嚴重侵害被告人的合法權益調查收集證據，抑或其他違法的方法，結果使無辜的人被錯誤的追究刑事責任的案件即刑事冤假錯案。
縱觀諸多冤假錯案的產生原因，總能找到許多共同點，總結有主要如下幾點：
一，在我國司法實踐中，“疑罪從有、疑罪從輕”現象仍占主導，司法實踐中還沒有根本貫徹落實“疑罪從無”的刑事司法原則，即使現在相關立法已經確立了這一原則。這一現象一方面是因為辦案人員受到上級機關、領導和社會輿論的壓力，追求辦案效率。雖然我們可以從先哲貝卡利亞那里得知 ，刑罰與犯罪的時間間隔越短，那么刑罰預防犯罪的作用就更加明顯，但這并不能成為我們為了效率而忽略公正的理由。每一個案件的偵破都具有其規律性和必然性，限期破案，片面追求破案率有悖客觀規律，破案有獎，無可厚非，但限期破案，積案必罰的指令，則不應該出現，破案也需要實事求是，具體情況具體分析，否則會給辦案人員帶來巨大的壓力，以致為了不受罰而隨便結案，這樣就會造成冤假錯案，甚至給一些別有用心的人以托詞或便利。試想，當一味的追求效率而使真正的兇手逍遙法外而無辜清白者被判刑入獄甚至被處以死刑時，這會給社會帶來怎樣的后果？司法的權威還能存在多久？我們不能為了效率而喪失了對公正的追求。當這兩者出現矛盾的時候必須在確保公正前提下去講求效率。
二、是因為長期的疑罪從有，有罪推定的思想在影響著辦案，司法實踐中的這也就增加了辦案過程中權力濫用的幾率，容易侵犯公民的權力，導致無辜的人受到牽連。而同時，我國的檢查機關等監督機關的監督權并未能充分行使，難以發揮起應有的作用，這些，都促長了刑訊逼供現象的屢禁不止，導致冤假錯案頻發。
三，司法實踐中普遍存在著“惟口供”的思想，對于案件的實際調查與研究不夠重視。在針對這一方面的問題我國立法上已經做出了相當大的努力。刑事訴訟法第53條規定：“對一切案件的判處都要重證據、重調查研究不輕信口供。只有被告人供述沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰，沒有被告人供述，證據趨勢充分，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”但是，這并沒起到很好作用，很多的司法機關依舊片面追求口供， 依照口供辦案，忽視實際調查研究。很多冤假錯案就是在這種情況下發生的。例如佘祥林案件，趙作海案件，均是因為司法機關對案件的理所當然的態度，在調查的過程中，忽視了客觀證據的收集與求證。特別是在當時已經可以進行DNA鑒定的情況下，如果說是考慮到鑒定費用的問題，那相信大家也會和我一樣無話可說，只是想請問一下，難道說一個人一生的清白甚至生命還抵不過驗一次DNA的費用的價值嗎？
四，在案件中不重視律師的辯護作用。我們都明白，如果律師的辯護職能得到充分的發揮，可以減少很多冤假錯案。刑事訴訟法第35條規定：“辯護人的責任是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。”但在實踐中還存在許多問題，在案件審理過程中，律師的一些合理、合法請求及建議并未得到應有的重視、信任和采納。如會見難、閱卷難、調查取證難等，甚至漠視律師在法庭上的作用，律師對犯罪嫌疑人的辯護權根本沒有得到應有的保障。
五，司法機關的隊伍整體素質低下，敷衍塞責，違反職業法定要求的不積極作為或不作為等也是如今造成冤假錯案的重要原因。就佘祥林的案件來說，如果有關機關能夠認真審查，尋找線索，早點發現他的妻子還存活于世，那么，佘祥林也就不會無辜在監獄里待了十多年。畢竟，佘祥林的妻子再婚時有去過婚姻登記所使用身份證登記，生小孩時也需要通過戶口，身份證的審查。可惜，相關部門并未發現這一大漏洞，可見，我國的諸多部門大概都抱著漫不經心的態度在工作，沒有履行好自己的責任。
另外，權力機關干涉，司法機關喪失獨立辦案權也是原因之一。 總而言之，根源有很多，也有許多是我們還沒察覺的，這就需要我們的不斷探索。以期在找到根源后解決問題，讓冤假錯案率降到最低 |
