"強奸致死案"叔侄蒙冤十年："線人"作祟 公正蒙羞

　　2003年5月19日，杭州市公安局西湖區分局接報，當日上午10時許在杭州市西湖區留下鎮留泗路東穆塢村路段水溝內發現一具女尸。經查，認定是當晚開車載貨、受托搭載被害人的安徽省歙縣張輝、張高平侄叔倆所為。

　　2004年4月21日，杭州市中級人民法院以強奸罪分別判處張輝死刑、張高平無期徒刑。2004年10月19日，浙江省高級人民法院二審分別改判張輝死刑、緩期兩年執行，張高平有期徒刑15年。

　　根據張輝之父張高發（張高平之兄）的申訴，2012年2月27日，浙江省院對該案立案復查后，另行組成合議庭調閱案卷、查看審訊錄像，調查核實有關證據。今年2月6日，浙江省高院審判委員會認為，張高發的申訴符合法律規定，有新的證據證明原判決確有錯誤，決定再審。

　　今年3月20日，浙江省高院在浙江省喬司監獄對張輝、張高平一案依法進行了不公開開庭審理（因本案涉及他人隱私）。26日的公開宣判認為，新的證據證明本案不能排除系他人作案的可能，原一、二審判決據以認定案件事實的主要證據，不能作為定案依據。

　　據了解，該案被害人身上提取的DNA物證經鑒定排除“兩張”的DNA。專案組在復查中也發現，該案被害人身上提取的DNA物證，與另一案件中已被判刑罪犯DNA比對部分有相同之處。

被害人指甲中提取的DNA與嫌疑人不匹配，這一關鍵證據被長期忽視，致使張氏叔侄蒙冤十年；是什么讓一審、二審法院如此堅定地作出有罪判決？

　　張輝、張高平叔侄倆，王冬，勾海峰，吳晶晶，這五個人分別來自安徽、東北和杭州，原本沿著各自的生活軌跡運行，并無交集。

　　但命運之手卻將他們捆綁在一起：王冬、吳晶晶作為被害者，已經香消玉殞；勾海峰作為兇手，已經伏法；張輝、張高平叔侄（以下簡稱“張氏叔侄”），卻坐了十年冤獄。

　　在這五個人的命運糾纏背后，隱藏著另外一個原本和案情無關的人——袁連芳。當年，袁連芳指控張輝的“證言”，是除被告人張輝的供述之外，唯一直指張輝殺人的證言，也是張輝、張高平“奸殺案”定案的關鍵一環。

　　被遺忘的關鍵證據

　　案發后僅1個月，被害人——17歲的少女王冬的8個指甲末端，檢出混合DNA譜帶，可由死者和一名男性的DNA譜帶混合形成，但排除張氏叔侄與王冬混合形成的可能性。遺憾的是，二審法院認為：此證據與本案無關。2011年11月22日、張氏叔侄已經服刑8年，杭州市公安局再次比對DNA時，發現另一宗案件的罪犯、已經伏法6年的勾海峰是其所有者。

　　張氏叔侄案是錯案

　　3月26日中午，在五名家人的陪同下，張氏叔侄走下法院特派的中巴車，來到杭州某酒店，十多位從安徽歙縣老家趕來的親戚正在門口迎接，張高平笑著和大家打招呼：“其他還好，就是耳朵有一只聽不到了。”侄子張輝跟在后面，只是微笑，一言不發。

　　在浙江省高院領導的陪同下，張家人顯得有些拘謹，只是簇擁著這兩位曾經“消失”十年的親人往里走，誰也不提“那里面”的事情，但依舊有幾個家人不斷提醒：“先回房間洗個澡！”

　　和老照片對比，十年前27歲、看起來還頗為青澀的張輝，如今已近中年；而1965年出生的張高平，已經老態畢現。十年前，張輝正談著女朋友，已經談婚論嫁；而張高平的妻子則懷著4個月的身孕。兩個“頂梁柱”卻在一夜之間成為“奸殺犯”。

　　分別在新疆的兩所監獄關押多年后，兩個月前，張氏叔侄被押回浙江省喬司監獄。這次走下囚車時，他們看到的是希望。3月20日上午9時，在監獄里一間由教室改裝的臨時法庭里，張高平忍不住淚眼婆娑——鳴冤十年、拒絕減刑以示清白的他，知道自己終于等來了再審的這一天。

　　經過浙江省政法部門長達一年多的詳細調查，對張氏叔侄蒙冤這個問題基本已沒有爭議。

　　再審法庭上，公訴機關提出三個觀點：一，此案是錯案；二，公安機關在偵查過程中有不規范使用偵查人物的情況，有訊問、羈押地點不合法的情況，有對犯罪嫌疑人實施長時間審訊甚至毆打的情節，但是還不構成刑訊逼供。同時，公安機關取得的證據不足以證明犯罪，新證據的出現，不排除有第三人作案的嫌疑；三，綜合原有證據和新證據，張氏叔侄強奸殺人罪不成立，應宣告無罪。

　　上述“不規范使用偵查人物的情況”，在張氏叔侄眼中，就是監獄中的“線人”。庭上，張高平一度痛哭：“我相信法律是公正的，我不是小氣的人，但不能讓牢頭獄霸再這么干，國家的宇宙飛船都上太空了，公安部門怎么還用這種古老的、卑鄙的手法來辦案？十年了，我們吃盡了苦頭，但我們依然相信法律是公正的，但更希望出臺制度制止牢頭獄霸！要不是他們害我，我也不至于這樣，他們太壞了！打我還勉強可以理解，但為什么牢頭獄霸可以知道案情，公安為什么跟他們串通？”

　　只有初中文化的農民張高平，最后說了一句讓全場人靜默的話：“你們是法官，但你們不能保證你們的子孫后代也是法官，如果這樣（不改變），他們也可能有危險！”

　　另一個男人的DNA

　　在終審判決書上，引用了一個外行人都能看出來的蹊蹺事實：案發后僅1個月，杭州市公安局作出的《法醫學DNA檢查報告》證明，所提取的被害人——17歲的少女王冬的8個指甲末端，檢出混合DNA譜帶，可由死者和一名男性的DNA譜帶混合形成，但排除張氏叔侄與王冬混合形成的可能性。

　　據專家介紹，一個人指甲里的成分，在日常生活中大概7天左右就會流逝，而最后跟她接觸的人，在指甲里“雁過留聲”的可能性最大。于是悖論出現了：假如王冬被張輝、張高平奸殺，其間很難不產生肢體接觸，為什么指甲中驗出的DNA是另一個男人的？遺憾的是，二審法院判決時認為：此證據與本案無關。

　　直到2011年11月22日、張氏叔侄已經服刑8年之際，杭州市公安局再次將這個神秘的男性DNA分型與數據庫進行比對，竟然發現，已經伏法6年的勾海峰的DNA“跳”了出來！檢驗證明，王冬指甲里的DNA，正是勾海峰所有。

　　重新查閱勾海峰所涉吳晶晶遇害案卷宗，結果更加讓人驚愕：同樣是夜晚對年輕女性下手、同樣是扼頸致死……勾海峰使用的手段，和張輝、張高平案相似度奇高。

　　相關部門不得不重新審視這個被忽略了多年的關鍵細節。在再審之前，法院走訪了王冬的家屬和生前的朋友，證實王冬與勾海峰根本不識，遇害前的兩個月里，更一直在親戚家居住，這進一步證明：指甲里面的成分可能就是最后的證據。

　　在公安機關發現勾海峰DNA之前的2005年，在杭州監獄服刑的張高平看電視時，碰巧看到了勾海峰的案子，他當場高叫：“作案方式完全一樣，王冬也是他殺的吧？！”當看到電視里勾海峰過臨刑前最后一個生日時，張高平還在想：也許勾海峰會良心發現，把王冬案也供出來，張氏叔侄可得昭雪！他馬上向獄警報告了這個想法，卻沒有受到重視。

　　監倉炮制“有罪供述”

　　張氏叔侄都表示，當時的“有罪供述”和“指認犯罪現場”筆錄，實際上均是采用刑訊逼供等非法收集的，其中一個關鍵人物是袁連芳。為了讓張輝認罪，袁指揮另外兩個人對其進行毆打。張輝每次提審回來，都要對袁復述，說“錯”了就被打，次日按“正確”的說。“指認現場”之前，袁連芳連夜給他畫“線路圖”，讓他記牢，張輝據圖“指認”了三次才“正確”。

　　一個如此明顯的關鍵證據，為什么多年來換不回張氏叔侄的清白？因為，他們的“有罪供述”與現場勘查筆錄成為關鍵因素。由于這些資料與尸檢報告反映的情況基本相符，一審、二審法院都做出了有罪判定。

　　3月20日的再審法庭上，張氏叔侄都表示，當時的“有罪供述”和“指認犯罪現場”筆錄，實際上均是采用刑訊逼供等非法收集的，其中一個關鍵人物，叫袁連芳。

　　袁連芳，杭州人，2001年因販賣淫穢出版物獲刑6年。自2001年1月13日被刑拘后，到2004年9月12日刑滿釋放，44個月時間里被兩次減刑。

　　袁連芳和張輝的遭遇，是在張輝2003年5月被連續審訊5天5夜后、送到杭州拱墅區看守所的28天里。

　　法庭上，張輝說，當時一進15號房，“號長”袁連芳就問：你干了什么事情？張回答說沒犯什么事。袁說，我都知道你干了什么事，你從安徽帶來一個女孩子，把人家強奸了、殺了。袁還將在哪里殺的、在哪開車掉頭、扔包扔在哪里都說得清清楚楚。張輝一驚：自己都不知道的事，袁竟然知道得這么詳細。

　　而這只開始。為了讓張輝認罪，袁指揮另外兩個人對其進行毆打。張輝每次提審回來后，都要對袁復述，說“錯”了就被打，次日按“正確”的說。“指認現場”之前，袁連芳連夜給他畫“線路圖”，張輝說路線不熟，有些路根本沒聽說過。袁還畫了好幾遍讓他記牢，后來張輝正是根據袁連芳畫的圖“指認現場”，前后指認了三次，第三次才“正確”。

　　2004年4月12日，袁連芳在看守所內接受了杭州中院工作人員的詢問，袁連芳表示，自己曾與張輝關在同一號房，并曾主動問起張輝關于其案件的事情，張輝則曾私底下向他承認，確實犯下強奸殺人罪。9天之后，杭州中院一審判決張輝死刑。袁連芳的上述證言成為被告人供述之外、唯一直指張輝殺人的證言。

　　同年8月，杭州中院裁定袁連芳第二次減刑，并稱：袁在服刑期間，認罪服法，認真遵守監規……服從分配，不怕苦不怕累，積極完成生產任務，多次調派“外地”協助公安機關“工作”，完成任務成績顯著，故予以減刑10個月。

　　羊城晚報記者在再審判決書中查閱到：經查明，公安機關審訊張輝、張高平的筆錄、錄像及相關證據證明，偵查人員在審訊過程中存在對犯罪嫌疑人不在規定的羈押場所關押、審訊的情形……從同監犯獲取及印證原審被告人有罪供述等偵查程序和行為不規范、不合法。因此，本案不能排除公安機關存在以非法方法收集證據的情形，張輝、張高平的有罪供述、指認現場筆錄等證據，依法應予排除……高院認為，證據經查證不實，原判定罪、使用法律錯誤，依法應予改判糾正。檢、辯雙方要求撤銷原判……原審被告人張輝、張高平無罪。

　　袁連芳是何方神圣？

在杭州犯案的袁連芳，服刑期間曾遠赴河南“工作”，并“促成告破”鶴壁滅門血案。該案“兇手”馬廷新2008年被河南省高級人民法院平反昭雪、無罪釋放。馬廷新事后描述的袁連芳所為，與張輝描述的如出一轍——“所有的供述，都是他（袁連芳）寫好，讓我背，背不出來不準睡覺、吃飯。”經過反復“教導”，馬廷新寫下了“自首書”，承認“犯罪事實”。

　　浙江服刑河南“工作”

　　參與張氏叔侄案這樣的“工作”，袁連芳已經不是第一次。2008年，距離杭州1000公里之遙的河南鶴壁，袁連芳多年前“促成告破”的鶴壁滅門血案“兇手”馬廷新，被河南省高級人民法院平反昭雪、無罪釋放。馬廷新事后描述的袁連芳的所作所為，幾乎和張輝描述的如出一轍。

　　2003年2月4日，馬廷新被轉到看守所內的1號監室，“號長”袁連芳，兩天前從杭州拱墅看守所“空降”而來。

　　據馬廷新回憶，袁連芳主動提出跟他談談，說：“我跟公安局、檢察院的人認識，有關系。”“公安局說了，只要你招了，就不再找你家里人的事了。”

　　馬廷新發現，袁連芳是監室里唯一用有柄牙刷的人——為確保犯罪嫌疑人安全，監管場所使用的都是特制無柄牙刷。此外，袁所有生活用品甚至香煙，“都是有人拿過來的，什么都不缺”。

　　“所有的供述，都是他（袁連芳）寫好，讓我背，背不出來不準睡覺、吃飯。”經過反復“教導”，23天后，馬廷新寫下了“主動坦白交代材料自首書”，承認了“犯罪事實”。

　　馬廷新“交代”后，4月8日，袁連芳離開鶴壁。一份拱墅區公安分局刑偵大隊2003年4月出具的證明稱：袁連芳涉嫌經濟犯罪，因案情復雜，出于“排除干擾”的考慮，羈押于鶴壁，后仍押回杭州。

　　當年5月，杭州中院首次裁定袁連芳減刑：減刑一年半。

　　2008年，媒體報道馬廷新案被判定無罪之后，張氏叔侄通過新疆檢察院，提出要調查袁連芳。同時，張氏叔侄的家人也開始尋找為馬廷新成功翻案的律師朱明勇。了解案情后，朱明勇答應擔任張氏叔侄的申訴代理人和再審辯護人。

　　調用“線人”有依據？

　　在2011年的相關報道中，袁連芳已被猜測為“特情”（即警方線人）。杭州市司法界一位廳級官員曾對媒體表示：“（袁連芳的）調用是有依據的，是公安的偵查手段。”

　　在再審調查中，法院也找到了袁連芳。袁連芳承認，在服刑期間“外出”比較多，上級通知讓他到河南“工作”，當時是公安把他接過去的，過了兩天，杭州的公安專管員還去河南看望他。當問及袁在河南的“工作”情況，他表示，一開始馬廷新受不了公安的方式，他跟馬廷新講，供出來了心里會輕松一點。袁連芳甚至說，從一開始，憑直覺判斷，他已經知道滅門案的兇手并不是馬廷新。

　　在3月20日的不公開開庭審理中，張氏叔侄的辯護律師朱明勇這樣陳述：

　　“首先感謝人民法院和檢察院使案件在十年之后得以再審；但是我們不能忘記：早在2003年案發的時候，如果公安機關能夠認真地搜集證據，不靠刑訊逼供，就不會有冤案；如果2004年浙江省高院二審能夠查明死者王冬指甲中的DNA不是張輝、張高平所留，也不會有冤案；如果2005年能根據張高平的要求，比對王冬與勾海峰的DNA，也不至于拖到今天；如果2008年媒體報道馬廷新的案件后，張氏叔侄向新疆檢察院提出要調查袁連芳，浙江省檢察院如果向浙江省高級人民法院抗訴，這個案件也能得到解決；2010年，我帶著這個案件一次又一次到浙江省高院反映情況，如果當時能夠重視，這個案件當年也能夠得到解決；如果2011年媒體披露這個案件時，能夠及時復查，案件當年也能夠得到解決；當2011年底DNA比對已經鎖定，請問還有什么理由不復查？十年來，每一年都有糾錯的機會，卻一直沒有被糾正，十年的光陰對一個20多歲的小伙子來說就這么流失了，什么都補償不了。”（羊城晚報特派記者 蔣錚；通訊員鄧建華、本報實習生高螢對本文亦有貢獻）

　　沒有物證人證的“奸殺案”

　　袁連芳讓人們開始重新審視疑云重重的張輝、張高平案。在此前的報道中，媒體通過調查也已發現：這是一樁沒有任何物證和目擊證人的奸殺案，除袁連芳外，所有呈堂的證人證言，均不能證實案犯實施過奸殺行為。辦案及審判過程，也是疑點重重。

　　“一麻袋”的申訴材料

　　2003年5月18日21時許，以安徽歙縣某小鎮的“非典”檢查站為起點，送貨員張高平和侄兒張輝受熟人所托，將同鄉少女王冬帶上了開往上海的卡車。當年5月19日上午，年僅17歲的王冬陳尸杭州留下鎮東穆塢村，“頭頸部反套黑色無袖背心，下身赤裸，仰臥在水溝內。”

　　杭州市檢察院的起訴書稱，2003年5月19日凌晨1時許，張輝將卡車開至杭州汽車西站后，見無人來接王冬，遂起歹念，與張高平合謀在駕駛室內對王冬實施強奸，張高平幫助按住了王冬的腿，最終，王冬因張輝用手掐住其脖頸，導致機械性窒息死亡。

　　多年來，張氏叔侄寫下的申訴材料可以“裝滿一麻袋”。材料中，張輝、張高平都稱，案發當日凌晨1時30分，卡車到達杭州汽車西站后，王冬借用張高平的手機給其親友打電話，對方要求王冬下車后自己打車到錢江三橋碰頭。張高平出于好心將其繼續捎帶至艮秋立交橋。凌晨2時許，王冬下車，叔侄二人沿滬杭高速繼續前行，于凌晨5時許到達上海的送貨地點。

　　不被認可的DNA證據

　　死者8個指甲內檢出一名陌生男性的DNA，不僅排除了張輝、張高平，也排除了死者生前可能接觸的親友。關于這份DNA檢測報告，杭州市中院曾認為，“因手指為相對開放部位，不排除被害人因生前與他人接觸而在手指甲內留下DNA的可能性。”浙江省高院則干脆在終審判決中寫道：“本案中的DNA鑒定結論與本案犯罪事實并無關聯”。張輝的二審代理律師阮方民、李華在書面辯詞中質疑，如果張輝是作案者，他應該就是王冬生前接觸的最后一名男性。但王冬指甲中檢出的DNA不是張輝的。

　　在張高平叔侄的起訴書和判決書中，王冬最后的通話時間和死亡時間的尸檢推算結論，同時成為兩人的有罪證據。

　　“無懈可擊”的審訊

　　2006年4月，央視法制頻道的一期節目詳細敘述了警方如何在沒有找到任何物證的情況下，通過“突審”，讓“驚魂未定”的張氏叔侄交代犯罪事實的過程。

　　節目中，警方人員坦陳，不僅在死者身上找不到張輝的“精斑”等痕跡，而且技偵人員“幾乎把整個車廂都翻遍了”，同樣沒有查到任何痕跡、物證。但是警方通過調取案發當日的水文資料，以印證二張的口供中“在拋尸地點聽到水聲”的說法，又通過邀請人大代表見證張輝及張高平分別指認現場的方法，最終獲得了兩人犯罪“無懈可擊”的證據。

　　庭審前后張輝、張高平多次說過，供出“拋尸地點”和“指認作案現場”，都是在刑訊逼供和刻意誘導下完成的，張輝還被安排至少指認了三次現場，最后一次才被錄像。

　　張氏叔侄曾多次分別向警方提出，調取當晚卡車進出杭州城的監控錄像，但警方未對是否調取了錄像作出說明。不過，記者卻從警方的書面材料中發現，該車進入偵查視野，正是由于警方查看了杭州市留下鎮某收費站的監控錄像。但該案可以查閱的全部卷宗中，均未發現杭州警方對該車駛出杭州城的時間做過調查的記錄。

　　不同尋常的改判

　　杭州市中院的一審判決書，12頁、6000余字。仔細梳理卻發現除張氏叔侄的認罪口供，無任何物證和現場目擊證人能夠證實二人曾將卡車開至作案地點并實施了奸殺、拋尸等行為。

　　盡管如此，2004年4月，杭州市中院仍判決張氏叔侄“共同犯罪”。半年后，浙江省高院在終審判決書中，一方面采信了杭州市中院認定的全部犯罪事實，另一方面又將構成“累犯”、“應當從重處罰”的張輝改判死緩，理由是“鑒于本案的具體情況，張輝尚不屬于須立即執行死刑的罪犯”。（據東方早報2011年報道）

　　鏈接：

　　吳晶晶遇害案

　　2005年1月8日晚上7時許，參加完英語六級考試的23歲浙大城市學院女生吳晶晶，回家前給母親打了一個電話，一個小時后失蹤。

　　1月16日，警方將犯罪嫌疑人勾海峰抓獲，據其指認，吳晶晶的遺體在杭州下沙開發區的窨井內被警方找到。2月18日，杭州市人民檢察院以故意殺人罪、盜竊罪對犯罪嫌疑人勾海峰提起公訴。3月18日，勾海峰被杭州中院一審以故意殺人罪、盜竊罪判處死刑，剝奪政治權利終身。3月28日，勾海峰不服一審判決上訴到浙江省高院。上訴被駁回后，4月27日，勾海峰被執行死刑。

　　鶴壁滅門血案

　　2002年5月30日夜，河南省鶴壁市浚縣黎陽鎮發生一起滅門血案，一家3口被殺。當地公安機關依據測謊專家作出的結論，將村民馬廷新抓捕歸案，檢察機關以故意殺人罪對其提起公訴。在法庭上，馬廷新翻供，稱因刑訊逼供，加上同監室的人指使誘導使他寫下了“自首書”。多年后，馬廷新確認指使者是袁連芳。

　　在此后5年多的時間里，“馬廷新故意殺人案”經過鶴壁市中級人民法院的兩次無罪判決、河南省人民檢察院的兩次有罪抗訴和河南省高級人民法院的兩次裁定，2008年3月29日，河南省高院作出終審裁定：準許河南省人民檢察院撤回抗訴，再審判決生效。4月17日，被羈押了5年多的馬廷新被無罪釋放。