|
庇護貪官朱咸來 淮南中級法院枉法裁決
安徽省淮南市毛集社會發(fā)展綜合實驗區(qū)毛集鎮(zhèn)中心社區(qū)的黨員和群眾聯(lián)名上書省委、省政府、省人大，不服淮南市法院[2005]淮民一初字第71號判決書判決，怒斥淮南中級法院枉法裁決，庇護貪官——朱咸來。
一、 本案的發(fā)生與朱咸來權(quán)力的變化。
任何事物的發(fā)生、發(fā)展和變化，都離不開一定的空間和時間，這是立黨治國的思想認識基礎(chǔ)。我們要對個案進行具體分析。眾所周知的事實表明：80年代，在大辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的熱潮中，朱咸來是靠黨的改革開放好政策，靠機遇承包了與本案無關(guān)系的輪窯廠，如：壽縣眾興輪窯廠、板橋輪窯廠、窯口輪窯廠，而異軍突起，加之鉆上國家計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的空子，轉(zhuǎn)手倒買倒賣計劃物資，一舉成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的榜樣和中心大隊的黨政一把手。因此干涉、掌控企業(yè)似乎是他理所當(dāng)然的份內(nèi)事情。
90年代有了經(jīng)濟基礎(chǔ)和資本的朱咸來想達到政治目的，向各級領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門請客送禮，使之成為新聞人物，并冠以農(nóng)民家企業(yè)家稱號。隨后又當(dāng)了縣人大代表。從此有了話語權(quán)和接觸上級領(lǐng)導(dǎo)的機會。也因此得到了中央和地方有關(guān)部門的巨大資金支持，還有村集體資產(chǎn)。這些錢怎么放，怎么用？于是朱咸來在村辦集體企業(yè)的基礎(chǔ)上，成立了興達實業(yè)公司，自己兼任經(jīng)理。上級支持的錢，企業(yè)的利潤和各種黑金盡收公司帳戶，積累了雄厚的資本。
94年以后，朱咸來由過去的區(qū)委委員毛集黨委副書記飆升毛集鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、黨委書記、人大主席、全國人大代表、后又飆升實驗區(qū)工委書記、人大工委主任、政府工委主席，（附件（一）1頁：毛集實驗區(qū)組織部關(guān)于“朱咸來同志的工作簡介”）于是便有淮南管不了朱咸來之說。他呼風(fēng)喚雨，牢牢地掌控著興達公司人、財、物的大權(quán)，企業(yè)長期不核算、不分配、財務(wù)不公開，群眾望企興嘆。
97年，中央明文規(guī)定，不準(zhǔn)官員插手經(jīng)濟、經(jīng)辦企業(yè)，朱咸來感到難能兩全，直到2000年于是在興達公司和下屬企業(yè)安插了親信，虛列事由，偽造程序，企圖以合法的手段，達到非法侵占公司財產(chǎn)的目的，但這是后話，那時誰也沒有識破朱咸來的真面貌。
由于朱咸來集權(quán)專制和資源分配不公等，社會矛盾和問題越積越深、眾怒不可一世，上級于2003年免去了朱咸來區(qū)工委書記的職務(wù)，人民才限于從虎口奪財，朱咸來的權(quán)力預(yù)期，因此受到了挑戰(zhàn)。
時代造就了朱咸來，朱咸來反映了時代的特征。具體分析。歷史事實證明，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)利屬全體鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村的人民群眾，決不能因為領(lǐng)導(dǎo)人的變更，而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或改變權(quán)屬。
現(xiàn)實教訓(xùn)證明：在社會轉(zhuǎn)型中，由于資產(chǎn)所有人的代表，在行使所有權(quán)的四大權(quán)能時，缺乏有效的監(jiān)督，致使國家和集體資產(chǎn)的流失。本案就是一個例子。即使企業(yè)改制也要經(jīng)過析產(chǎn)、清算、分配和還債等一系列法定程序和制度安排，企能搶奪硬要。
二、 對一審判決的意見
1、本案是侵權(quán)和維權(quán)之爭。必須確認依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀呢敭a(chǎn)進行了登記，就應(yīng)當(dāng)受法律保護的正義原則。興達公司經(jīng)工商登記為集體企業(yè)，所以公司的財產(chǎn)屬集體。朱咸來等已經(jīng)和繼續(xù)行使公司財產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的全能，就構(gòu)成侵權(quán)，適用《民法通則》第117條。朱咸來不但要反還財產(chǎn)，還要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。這是本案的關(guān)鍵。
2、一審認定事實錯誤，判決不公。意識企業(yè)資產(chǎn)由群眾集資而來，如A：興達公司占用中心村集體土地509畝多，（附件（二）之一1頁：“毛集實驗區(qū)國土資源局”證明、之二8頁：毛集實驗區(qū)有關(guān)部門人員、朱咸來及中心村群眾代表參加丈量的土地面積圖紙）興達公司占用中心村集體土地從沒給過補償，更不存有土地參股東方面的手續(xù)，因為群眾認為村里的集體企業(yè)隨用隨占地是應(yīng)該的；如B：通過銀行貸款注入興達公司；如 C：原中心村老固定資產(chǎn)、資金全部被朱咸來賣掉錢都被進入興達公司帳戶上；如D：原中心村收取的過橋過路費400多萬元被進入興達公司帳戶上；如 E：原中心村的91年—93年間兩年辦的會計憑證丟失起問題與興達公司有關(guān)；如F：區(qū)鎮(zhèn)占用中心村集體土地撥給的青苗費被朱咸來彎進興達公司帳戶上（附件（三）之一12頁“皖九通財審計字2004第（302）號”審計報告詳見“審計評價”“審計建議”上標(biāo)注的橫線；之二14頁：由毛集實驗取檢查局、審計局、財政局有關(guān)“中心社居委1991—2003年度財務(wù)清理情況里面的“基本情況”、“清理中發(fā)現(xiàn)的主要問題”里標(biāo)注的橫線按習(xí)慣傳承，自始至終屬于人民群眾；二是朱咸來在大會、小會或者是向上級匯報，或者是接受媒體采訪，均說是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)；三是多年來中心村集體收益和上級支持的資金，也都注入了興達公司這是有據(jù)可查的，其實在興達公司里不存在有股份問題所有股份問題所有股份都是制造出來的假股，如：史國懷、劉素行都是朱咸來的親戚，而朱克勤、朱長明、朱德昌、朱克謙為了不違背良知，向淮南市中級人民法院作證他們沒有入股。（附件（四）之一：“朱克勤證詞公證書”5頁；之二“朱長明的證詞”3頁；之三“朱德昌證詞”2頁；“朱克謙筆跡”1頁），四是判決稱證人證言抵抗不過朱咸來原始書證，即承包合同、企業(yè)章程。承包合同、企業(yè)章程設(shè)定的財產(chǎn)，必須依法登記才受法律保護。據(jù)此，試問：工商登記能不能抵過？！再說，朱咸來當(dāng)政時，至始以來興達公司的公章、營業(yè)執(zhí)照及有關(guān)證件手續(xù)都在朱咸來、沈多認手里，什么樣的假合同、假章程造不了？！顯然，判決興達公司財產(chǎn)為朱咸來和村集體共有，既不符合事實，也于法有悖。
3、虛假證據(jù)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)統(tǒng)推倒。朱咸來為什么能提供虛假證據(jù)呢？一是因為權(quán)力影響，朱咸來有造假的習(xí)慣、機會和能力。“頭發(fā)黑是染的，年齡小是改的，學(xué)歷是買的，當(dāng)官是跑的”，是他經(jīng)歷的總結(jié)。二是朱咸來和其他三個當(dāng)事人為親一窩，具有相互串通、惡意訴訟企圖；三是朱咸來原設(shè)的假股東朱克勤、朱德昌、朱長明、朱克勤等因良心發(fā)現(xiàn)不愿同流合污，朱咸來說他們自愿退股了。可惜，朱咸來不懂公司法，視入股與退股如同下飯館；四是朱于2003年被免職后，在中心社召開的全體黨員大會上宣布：“興達公司改制為私營企業(yè)了。”這是本案發(fā)生的伏筆，也說明朱咸來霸占公司，早已有了準(zhǔn)備。
朱咸來等侵權(quán)嚴重，資金巨大，涉及三千多群眾的切身利益，慎重審理，公證判案關(guān)系到社會的穩(wěn)定，關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)民脫貧致富，關(guān)系到和諧社會建設(shè)。
上述事實、觀點、認識和主張，請再審予以支持。如法院不能以法、尊重事實判決，中心社區(qū)廣大黨員、人民群眾將冒死進京請愿。
| 
