緊急情況反映
尊敬的中央領(lǐng)導(dǎo)您好！
我叫汪梅英，43歲，家住鄭州市金水區(qū)黃河路47號(hào)院。我哥汪洋2000年被檢察院指控涉嫌非法“吸收公眾”存款被抓捕。隨后新鄉(xiāng)中院，河南高院，違背事實(shí)真相，對(duì)我哥汪洋案件是先定后審，枉法裁判，官官相護(hù)，草菅人命，替他人殺人滅口！判處我哥死刑。我哥于2002年至今長(zhǎng)期帶著腳鐐手銬，生不如死，受盡了人身折磨。十年之中，新鄉(xiāng)中院和河南高院，再到最高法院，經(jīng)過(guò)四輪十次審理。現(xiàn)在案子還在最高法院死刑復(fù)核中。
第一次：新鄉(xiāng)中院以非法集資詐騙罪，于2003年7月14日作出（2002）新刑二初字第15號(hào)刑事判決，一審判處汪洋死刑。河南高院于2003年11月20日作出（2003）豫法刑二終字第(240)號(hào)刑事裁定，二審以事實(shí)不清，證據(jù)不足,發(fā)還新鄉(xiāng)法院重新審判。
第二次：新鄉(xiāng)中院采取“燙剩飯”的審判方式，不調(diào)查、不取證、“原模原樣”照抄第一次一審的判決書(shū)，于2004年3月23日（2004）新刑二初字第10號(hào)刑事判決，新鄉(xiāng)中院一審再次枉法裁判,判處汪洋死刑。河南省高院第一次是根據(jù)判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)認(rèn)定本案實(shí)事不清,證據(jù)不足發(fā)還了重審。于2005年1月30日卻又作出（2004）豫刑一終字第00133號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。上報(bào)到最高法院進(jìn)行死刑復(fù)核，最高人民法院于2005年7月12號(hào)作出（2005）刑復(fù)字第104號(hào)刑事裁定，撤銷(xiāo)高院、中院死刑判決，以實(shí)事不清,證據(jù)不足，不于核準(zhǔn)死刑,發(fā)還新鄉(xiāng)法院重新審判。
第三次：新鄉(xiāng)中院于2005年11月17日照樣采取“燙剩飯”的審判方式，仍然不作調(diào)查、不調(diào)取新的證據(jù)，照樣“原模原樣”照抄第二次一審的判決書(shū)，新鄉(xiāng)中院仍然沒(méi)有以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，違背事實(shí)真相,再次作出（2005）新刑一初字第42號(hào)刑事判決，照抄原來(lái)的判決書(shū)，判處汪洋死刑。關(guān)乎著人命關(guān)天問(wèn)題,河南省高院根據(jù)，死刑案件審核的有關(guān)規(guī)定，絕對(duì)防止死刑案件出現(xiàn)任何人為差誤,導(dǎo)致冤殺錯(cuò)判。于2006年8月24日作出（2006）豫刑二終字第71號(hào)刑事裁定，第三次二審再次以事實(shí)不清，證據(jù)不足發(fā)還了重審。
第四次：新鄉(xiāng)中院仍然采取“燙剩飯”的審判方式，根本不作調(diào)查，不作取證,“原模原樣”仍然照抄以前的判決書(shū)，于2007年9月27日在事實(shí)不清,證據(jù)不足的狀態(tài)下,再次作出（2007）新刑一初字第42號(hào)刑事判決，第四次一審再再再次判處汪洋的死刑，來(lái)達(dá)到某些人殺人滅口的目的。這次判決還是原來(lái)的違背事實(shí)的證據(jù),沒(méi)有新的變化,河南省高院第一次、第三次是根據(jù)判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)認(rèn)定本案事實(shí)不清,證據(jù)不足，都發(fā)還了重審,第四次還是在沒(méi)有新的任何證據(jù)的情況下,卻違背了第一次、第三次的判決,河南省高院于2009年1月15日作出（2009）豫法刑三終字第00020號(hào)刑事裁定，根本不管死刑案件應(yīng)達(dá)到確定無(wú)疑應(yīng)該判死刑的證明標(biāo)準(zhǔn),在省高院都多次認(rèn)定證據(jù)不足,事實(shí)不清，第四次二審卻再次維持死刑判決。我們不理解也不能接受，省高院再次上報(bào)到最高法院，現(xiàn)在最高法院進(jìn)行第二次死刑復(fù)核，至今沒(méi)有結(jié)果。
汪洋的行為到底構(gòu)成構(gòu)不成非法集資詐騙？應(yīng)該是很清楚的。注：(首先非法集資應(yīng)有被告本人在自己的所在辦公場(chǎng)所公開(kāi)吸取存款，并有被告人公司和個(gè)人開(kāi)出的收據(jù)，最后非法占有，給國(guó)家和人民造成巨大的損失)。可汪洋公司卻不是這樣的，因汪洋公司是在1995年于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄭州市分行市區(qū)信用聯(lián)社營(yíng)業(yè)部聯(lián)營(yíng)成立的金燕分社。一切正常存款和高息存款均有金燕分社吸取存款，并有金燕分社給每個(gè)儲(chǔ)戶開(kāi)據(jù)存單，一切手續(xù)都是金燕分社出據(jù)。案發(fā)的三年前，根據(jù)國(guó)家整頓金融市場(chǎng)，汪洋公司和聯(lián)社營(yíng)業(yè)部合辦的銀行金燕分社于1997年撤銷(xiāo)合并，當(dāng)時(shí)也就是案發(fā)的三年前,聯(lián)社營(yíng)業(yè)部合法接收了金燕分社的全部業(yè)務(wù)，正常存款和高息存款,一律兌付或轉(zhuǎn)存。1997年轉(zhuǎn)貸款全部辦理了資產(chǎn)抵押擔(dān)保手續(xù)。1999年9月汪洋原公司向營(yíng)業(yè)部進(jìn)行資產(chǎn)抵付，抵付資產(chǎn)價(jià)值1.324億元，是經(jīng)雙方核實(shí)和認(rèn)可的,包括資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng),足額抵付了無(wú)力歸還的貸款債務(wù),抵付債務(wù)的資產(chǎn)全是汪洋公司所有,以上所屬怎能判定汪洋非法“吸收公眾”存款，非法集資詐騙呢？
根據(jù)最高法副院長(zhǎng)江必新所強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持嚴(yán)格依法糾錯(cuò)。維護(hù)“既判力”必須以對(duì)當(dāng)事人和案外人的權(quán)益、國(guó)家利益和人民利益沒(méi)有損害為前提；維護(hù)司法權(quán)威必須以“公正合法”為基礎(chǔ)；維護(hù)法院形象，必須以確無(wú)錯(cuò)誤為條件 。”我相信最高法院會(huì)公平公正，替汪洋主持公道！我更相信現(xiàn)在法律判死刑的標(biāo)準(zhǔn)，定罪量刑和適用法律，事實(shí)和證據(jù)確定無(wú)疑，卻無(wú)錯(cuò)誤的情況下，最高法院才能核準(zhǔn)死刑。汪洋的冤案有很多疑點(diǎn)和漏洞，定性不準(zhǔn)，事實(shí)不清，證據(jù)不實(shí)，不充分，與事實(shí)真相不符合。敬請(qǐng)最高法院明斷，如果最高法院的法官，有錯(cuò)不糾，再搞暗箱操作，草率核準(zhǔn)死刑，官官相護(hù)，包庇下級(jí)法院枉法裁定，替他人殺人滅口！母親和我要以死去攔領(lǐng)導(dǎo)人的車(chē)替我哥鳴冤叫屈！請(qǐng)求國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出面主持公道。
懇請(qǐng)中央領(lǐng)導(dǎo)、最高法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)重視、關(guān)注、督辦汪洋的死刑復(fù)核!依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，請(qǐng)求主審?fù)粞蟀讣姆ü伲婪ú槊鞅景甘聦?shí)真相，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，認(rèn)真重視汪洋的死刑復(fù)核!人命關(guān)天！人死不能復(fù)生！不要讓冤案延續(xù)！請(qǐng)刀下留人！
溫總理講：“法比天大，公平公正比太陽(yáng)還要光輝”。盼望能照耀到汪洋一案！真正司法為民！ 能早日還汪洋公平公正 ！
人民的青天為人民做主伸冤啊！
汪洋的全體親屬叩求
037166187089
1365397988
